王群航:FOF与投顾不是竞争而是共存

2019年10月24日,证监会颁布了《关于做好公募募集证券投资基金投资顾问业务试点工作的通知》,为此,有一些人认为:有了投顾之后,FOF就没有意义了。由于投顾与FOF都是立足在公募基金的基础上开展业务的,对此,我们的看法是:

(1)上述观点的逻辑前提是:投顾比FOF好,而且是好很多,因此可以替代FOF。但这个逻辑前提是否成立?有待未来的市场验证。之前,有关宣传的观点我实在看不懂,毕竟大家都是在为投资者提供服务。

(2)管理养老金是一项非常重要的业务,主流运作模式是FOF,这是国际上的成熟经验,我国的相关法规更是明确要求“养老目标基金应当采用基金中基金形式”。而投顾业务,也有借鉴国外的经验成份,到底哪个更好?有待未来的市场验证。

(3)投顾业务有两种开展方式:提供投基策略、开展管理型投顾,这两种方式有着不同的市场定位,满足不同偏好的投基需求,当然会与FOF形成一些竞争,但能否成为替代?有待未来的市场验证。

(4)公募基金公司提供投基策略投顾服务,客户是否会采用?未来的绩效如何?有待市场验证。

(5)FOF是将客户的资产集中管理;开展管理型投顾业务,针对的主要是中小账户,每一个都是单独管理,运作方式与FOF有很大的不同,最典型最直接的就是申购、赎回的成本差异。后者未来的绩效如何?有待市场验证。

(6)FOF管理中的核心是FOF经理,投资运作过程中较多将较多地包含着FOF经理的研究能力、资产配置能力等。在投顾业务中,核心是投资决策委员会,其成员中或会包括有FOF经理,这里更多体现的是集体决策的力量。这两者之间的绩效差异如何?有待市场验证。

(7)从发展FOF,到发展养老基金,直至目前养老基金成为了FOF类产品中的主体,行业已经积累了较多的经验。前期,监管部门对于FOF团队,尤其是养老基金的基金经理,有着很高的门槛要求,以致于个别基金公司一时间找不到符合条件的人选。但是,在发展投顾的时候,相关的条件便没有再次提及,而是另外给出了一些其它方面的要求,如销售。两者的不同,其实包含了这样的一个现实:从节省人力成本、避免重复消耗的角度来看,相关的研究支持,必将会来自同一个后台,那么,未来,从后台这片土地上长出的,必将是具有不同大小、色彩艳丽各异的鲜花。

特别说明:(1)个人观点,敬请指正。(2)本人原创,欢迎转载、引用,请注明出处:公众号《王群航》。

发表评论

相关文章