坚持定投的你 是在用平凡创造不凡

  首先让我们一起先穿越回1977年,假如大洋彼岸有三位准备长期定投的投资者:JANE、JACK和JOHN——

  JANE是位“神人”,每次都能在当年的最低点买入;

  JACK是位“懒人”,懒得选择,于是他就在每年第一个交易日买入;

  JOHN是位“衰人”,每次买入后都不幸发现买在了当年最高点;

  不难想象,在他们投资一年后,三人的收益率就拉开了差距:

  到1977年12月30日这一天,他们回顾全年,发现1977年是个不折不扣的大熊市,甚至第一个交易日就是全年最高点,全年跌幅达17.27%。

  于是当他们分别打开投资账户发现——

  “神人”JANE发现自己赚了3.78%;

  “懒人”JACK发现自己亏了17.27%;

  “衰人”JOHN也亏了17.27%。

  这三种策略之间:第一年就拉开了20%+的差距。

  继续推算一下,如果1977年-2016年这40年间,这三位投资者继续固执地坚持自己的策略、“平凡”的定投。那么累计下来收益差距将会有多大?

  一倍?两倍?还是八倍?

  根据真实数据回溯,1977年以来截至2016年,40年来,每年定投1万美元,JANE、JACK和JOHN均累计投资了40万美元。

  到了2016年底:

  “神人”JANE的账户资产为434.66万元,年化收益为9.3%;

  “懒人”JACK的账户资产为411.65万元,年化收益为9.1%;

  “衰人”JOHN的账户资产为356.85万元,年化收益为8.8%;

  是不是有点意外?会择时的“神人”、不择时的“懒人”,总是择错时的“衰人”,他们之间的年化收益仅仅相差0.5个百分点?!

  累计盈利间的差距也没那么悬殊!

  为什么会出现这样的情况?

  这就是定投的“钝化”现象:随着定投笔数的越来越多,定投后期每笔投资占总投资的比例越来越小。

  举个例子,如果你定投了20期,每期1千元,那第21期定投后,当年这一笔定投即使亏了20%,单独看这一笔定投亏损看起来很大,但实际上对于整体账户净值影响仅不到1%。

  随着定投期数的增多,定投平均投资成本将越来越稳定,后期的定投收益,将主要受市场本身波动的影响。

  因为他们所投资的美股指数长期向上,所以一年之内的波峰波谷,被时间这个因子给“磨平”了,不论会不会择时,他们都获得了和市场趋势相同的收益。

  也许你会说,美股的经验不一定适用于我大A股。

  华泰证券曾以沪深300为例,做过A股市场中定投与择时的历史测算。

  统计后发现:

  不论是在2006年牛市起点开始每月定投:

出现次数占比
年化收益大于078079.72%
年化收益大于4%32753.63%
年化收益大于10%4730.05%
统计样本数2000

资料来源:wind,华泰证券研究所

  还是在2007年10月熊市起点开始每月定投:

出现次数占比
年化收益大于078039.00%
年化收益大于4%32716.35%
年化收益大于10%472.35%
统计样本数2000

资料来源:wind,华泰证券研究所

  又或者在2010年1月震荡下行开始每月定投:

出现次数占比
年化收益大于053636.94%
年化收益大于4%31421.64%
年化收益大于10%815.58%
统计样本数1481

资料来源:wind,华泰证券研究所

  在以上各类条件下的统计区间内,不管你会不会择时,定投总有盈利机会。

  目前,经历了波动后的A股又再次回到了低位区间,所以,一些人对定投的实际有效性提出了质疑,声称,定投并不能保证特定时间段内跑赢指数,从而得出不如“直接一次性投入的结论”。

  以上类似推理,即便数据再详实,也是不切实际的,因为他们明显忽略了大多数普通人的真实财务状况:

  据统计局,2018年全国居民人均可支配收入28228元(月均2352元),全国仅有上海和北京月均可支配收入超5000元;

  另据西南财经大学抽样调研,中国达到四成的家庭没有储蓄。

  对于我们大部分人来说,拿出一笔大额资金进行一次性投资的心理压力是很大的,在每月进行完日常支出之后,逐步用小额定期定额投资的方式参与市场,不仅符合财务现状,更符合心理状况。

  更重要的是,一般而来,随着经济发展,股市指数本身就是个长期向上趋势。

  综合以上,我们通过更规律的定投频率,更符合现金流的定投方式,不再为短期涨跌而焦虑,不再为预判后市而迷茫,用最最平凡的方式,创造出每个人的不平凡。

(文章来源:南方基金

发表评论

相关文章